出版日期：2023/Dec./01
書籍介紹
《小島經濟學》是一本有趣易懂的書籍，作者將複雜的經濟原則和現在的世界架構用簡單的寓言故事做比喻，還有許多有趣的插圖，讀起來相當輕鬆。如果覺得那些寓言故事太簡單，每一章節的最後，作者也都有一段「現實連結」，內容也不艱澀，可以直接跳到這些段落直接閱讀就好。我想講講這本書讓我印象最深刻的部分。
凱因斯學派 vs. 奧地利學派
這本書我認為最精彩的地方是它挑戰了現代主流經濟學。我們現在所熟知的經濟政策，大多遵循凱因斯學派的邏輯：這個學派認為「消費是經濟成長的火車頭」，因此在經濟不景氣時，主張政府應透過”擴大貨幣供給”和”製造財政赤字”，來刺激民衆與企業消費，藉此緩和經濟的衰退。
然而，奧地利學派卻提出了截然不同的看法。他們認為
經濟衰退，其實是政府在繁榮期的時候，做出錯誤決策所導致的，衰退是一種必然的現象。
以我們所熟悉的世界經濟來說，政府為了營造繁榮熱絡的經濟活動，常常以「低利率」來鼓勵（誘惑？）人民和企業借錢，刺激民衆消費與擴大企業投資，低利的環境等於是在懲罰儲蓄的人民，逼民間把錢拿出來消費，而不是放在銀行。同時間，政府利用信用擴張等手段進一步擴大貨幣供給，這樣做會讓人民手中持有的貨幣貶值。
我們常在媒體和報導看到的字句「熱錢湧入市場」，大盤指數蹭蹭向上、房地產欣欣向榮、企業為了搶地搶產能而借錢擴廠。經濟市場看起來非常繁榮（這就是世界各國政府想要看到的樣子），但是同時間物價也愈來愈貴。經濟熱絡的同時會讓物價上漲，也就是我們現在琅琅上口的「通貨膨脹」，但其實物價沒有變貴（或者緩和上漲），真正讓我們感覺物價變貴的原因其實就是貨幣貶值。
作者在書中反覆強調：經濟成長的真正動力絕對不是消費，而是「生產」與「儲蓄」。其正常且健康的循環應該是：企業為了在生產過程中保有競爭力，必須提升技術與效率；賺來的利潤透過「儲蓄」轉化為投資資本，用於擴大生產規模；而隨著社會整體的生產力提高，人民的實質收入增加，儲蓄下來的錢自然能購買更多商品。這種由生產驅動、儲蓄支撐的循環，才是經濟成長該有的正常樣貌，而非靠印鈔票堆砌出來的泡沫。
通貨膨脹（X） vs. 貨幣貶值（O）
通貨膨脹這四個字在現代社會已經是熟悉到不能再更熟悉的，政府和媒體不斷地告訴（催眠？）我們，每年微幅的、緩和的、溫和的通貨膨脹是正常的，是健康且必要的。所以我們已經接受了通貨膨脹，我們接受了每年上漲的物價，我們甚至非常無可奈何且憤怒地接受了薪水趕不上物價上漲這件事。
但其實通貨膨脹這件事情我們是被故意混淆的。物價飛快地上漲並不是商品本身價值上漲，而是因為我們手中持有的貨幣變得越來越不值錢了，之所以不值錢就是因為各國政府擴大信用支出，也就是我們比較容易理解的「印鈔票」。鈔票這個「貨物*」變多了，相對來說就是變得不值錢了，也就是「貨幣貶值」。
所以真相應該是，政府無節制地擴張信用、貨幣寬鬆、大開印鈔機、把熱錢灑到市場上，以上這些都是在講同一件事：「提供貨幣供給量」，而且幾乎是每年增加，a.k.a 通貨膨脹每年微幅上漲大約 2% 是正常的。（來自於政府催眠的咒語）
貨幣貶值造成我們手中的貨幣放愈久就愈不值錢，再加上我們前一段所講的低利率的環境，政府會跟我們說低利有利於企業投資、減少民眾借貸的負擔（尤其是房貸、車貸這類金額龐大的商品），但其實低利率是在懲罰儲蓄的人民，也是在剝奪我們的購買力。
* 鈔票/紙鈔/硬幣，或者稱作政府的法定貨幣，本身沒有價值，它的價值來自於政府法律的規定，如果沒有政府的法律規定，鈔票就是一疊紙而已。而鈔票的用途就是拿來讓我們交換貨物和服務而已。因為鈔票沒有價值，想印多少就印多少（當然印多了就變成廢紙了），所以本質上，法定貨幣是一種讓我們以物易物的中介「貨物」。
作者 / 奧地利學派的觀點
常常聽到政府和經濟學家告訴我們，通貨緊縮比通貨膨脹更可怕，因為民衆如果預期貨物未來會更便宜的話，那麼就會延遲消費，延遲消費會讓企業生產的商品賣不出去或降價甚至賠本銷售，這會導致企業獲利萎縮，企業獲利不佳肯定需要縮減生產或者裁員，一旦發生大規模的財源，會讓民衆更加勒緊褲帶不敢消費，這將導致經濟大蕭條，也就是政府最害怕的事。
所以凱因斯學派主張在經濟不景氣的時期，政府應該擴大貨幣供給來減緩經濟衰退，這一立場才會受到政府的大力歡迎。再一次強調，擴大貨幣供給會讓貨幣貶值，進而造成通貨膨脹。
而奧地利學派和作者認為，經濟會衰退就是政府在經濟繁榮的時候亂搞才會發生，這時候就應該放手，讓那些體質爛的、沒有價值的企業在這時期自然地被市場淘汰掉，市場上的資本和勞動力會流動到有價值的地方，就像新陳代謝一樣，讓市場決定。
作者在書中講了一句話讓我很訝異，因為跟我所熟知的完全不同。他認為「通貨緊縮」沒什麼不好的。這真的讓我嚇一跳。
作者認為的「通貨緊縮」這件事是基於技術成長、生產率提高、產品創新、貨幣系統穩定…等有助於人類社會往正向發展的因素。
技術成長、效率提升而讓產品價格下降，價格下降就能促進消費，人民可以享受這一過程的利益，那些降價之後還是賣不出去的產品不是太差，就是市場不需要，再不然就是價格還無法普及到群衆，而企業為了提升營收，自然會想辦法改善（提升技術、改善產品），這些作法都會繼續推動社會的進步。
我不太同意的觀點：資本能快速流動到新產業，勞動力可不行
作者在第七章關於貿易的章節裡提到：「提供工作機會並非經濟的主要目的，而是要最大化勞動生產力。」
他認為兩地/兩國之間有各自擅長生產的商品（因為當地的資源、人力、體系…等原因），兩者互相貿易交換才是最正確的，如果一國生產的T恤品質好又便宜，本國就不應該為了保障當地的工作機會而去浪費人力和資源生產T恤；那些沒有效率的勞動力和資本自然會轉移到別的地方，光靠政府利用關稅等貿易壁壘的手段阻擋國外的產品進來，反而會造成國內的商品價格居高不下，甚至效率低落。
關於以上的觀點乍聽之下有道理，但又怪怪的。
如果那些原本製造T恤的資源和資本移動到其他的產業，而那些原本只會製作T恤的勞動力不就沒用了嗎？這些勞動力如果想繼續工作，他們也要跟著移動到他們甚至根本不熟悉的產業，做他們原本不會的工作，這樣一來是不是會導致他們必須降低薪資以求得新工作？人類不是產品的零件，他們可無法無痛轉職。
這種觀點是忽略了「轉型的陣痛期」，作者從長期與市場規模的觀點來看，這種「長期來看會變好」的過程，對於一個 50 歲的紡織工人來說，「長期」對他沒有意義，他面臨的是當下的生存危機。
作者甚至認為，「最低薪資」的規定是在剝奪勞動者的權利。書中的例子說，如果一個人的價值只值每小時6美元，而最低薪資規定是每小時8美元，企業家不是傻子，他們才不會去雇用這個不值每小時8美元的人，這樣就會讓這個人長期失業；再者，如果這個人被僱用了，那麼他很有可能會不思進取，進而造成企業的效率低落。
從這些觀點的論述可以看出，作者是基於非常理性的角度來看待市場、資本、勞動力，而不關注人性面的。我沒辦法說他不對，但這值得我們持續更深入的思考，以這樣的心情來看待他的觀點就會覺得相當有趣。